Retours des participants

Ceci est la rétrospective collaborative de Sud Web 2014. Elle a été rédigée par les participant·e·s de cette édition. Une manière anonyme de dire ce qui a fonctionné, moins bien fonctionné et pas du tout fonctionné.

Ce qui a fonctionné

Au contraire, j’ai vraiment aimé le concept +1. C’est la première fois qu’on parlait du métier en général. En ce qui me concerne ce n’est pas la comédie mais bien le contenu qui m’a gonflé pour le coup, le bullshit-o-meter était haut. Mais non il ne faut pas le voir de ce côté, je pense que le concept de dire pourquoi on a choisit notre métier est bien. Je suis surpris que les gens l’ont mal pris. Bah Pablo insistait pour que ça aille dans son sens, toute contradiction était balayée par un “tu n’as pas compris” voire carrément un “ce n’est pas possible” quand quelqu’un lui a sorti qu’il connaissait lui-même des développeurs qui n’en ont rien à carer de leur métier et qui sont heureux comme ça, déçu de ce point. J’ai moi-même parlé d’une connaissance qui travaillait dans l’astrologie et il a en parti tort mais ces gens ont souvent d’autres soucis que de se préoccuper d’aimer leur boulot, de travailler pour une cause plus grande que soit. De ce point de vue là, il n’a pas tort. Ces gens qui n’en ont rien à carer sont juste dans un état qui ne permet pas de penser à l’utilité de leur job (problème de culture). Et ces personnes-là ne sont sûrement pas venu à SudWeb. Je crois que c’est vraiment le point sensible, d’où mon teasing sur mon billet “we are 1%” / a contrario, j’ai vu des gens positivement émus, en questionnement, à l’issue de de cette conf-hackée / C’est peut être parti un peu en cacahuète mais c’était fun. C’est pas partout qu’on a l’occasion de voir ce genre de bon délires. Peut être aurais il fallut faire moins large. (+1)Le pb des débats de ce type c’est que ça “prend” ou ça ne “prend” pas. Là, j’ai eu le sentiment que ça n’avait pas pris. Il m’a semblé que c’était décousu et je n’ai pas compris d’où on partait, par où on passait et où on arrivait. C’est un exercice très difficile que David Larlet avait très bien réussi l’année dernière. Je ne comprends pas ce que la fausse interruption amenait en plus (si ce n’est que Pablo a eu l’air de bien s’amuser à le faire) . Pour moi, il n’y a pas eu de réel débat. Dans un débat, l’animateur ne doit pas exprimer son opinion personnelle (surtout lorsqu’il bénéficie du plus grand temps de parole), et surtout ne pas porter de jugements sur les propos des autres. C’est pour ma part, la cause du malaise créé.

+1 avec l’idée d’avoir un temps pour échanger sur les problématiques de valeurs (2013 avec David L. 2014 avec Pablo & David B) mais attention à la forme : c’est-à-dire ? C’est pas forcément évident de parler de ses valeurs car très personnel, du coup, Réfléchir comment créer un climat moins basé sur le débat et plus sur l’échange) -> Mieux ? Ok : des petits comités d’échanges après par exemple ? Pourquoi pas ! Noté

Ce qui a moins fonctionné

Ce qui pourrait être amélioré

Qui voudrait-on voir sur scène ?

Quel sujet/thématique ?

Ils en parlent